Pracują na spółę.

Wiele się wyjaśniło. Zielony Ład dał odpowiedzi. Do niedawna nie było jasne o co w tym biega. Teraz widać że mamy właśnie do czynienia ze skoordynowanymi działaniami, które mają doprowadzić do załamania gospodarczego. CO2 jest jedynie pretekstem. Ja np. nie neguję wpływu człowieka na klimat ale widać że przyczepili się do jednego elementu, który sam niewiele znaczy. Może mieć nawet pozytywne konsekwencje. Po prostu potrzebowali czegoś by dobrać się do fundamentu: energetyki. Na naszych oczach załamują się a raczej póki co zatykają szlaki komunikacyjne. Musi to spowolnić obrót pieniędzy. Dochodzi inflacja w warunkach utrudnionej działalności gospodarczej. Doprawdy biorąc jako całość trudno sobie wyobrazić powód inny niż doprowadzenie do katastrofy.

Cóż, muszę tu na sekudnę wrócić do tematu wałkowanej przeze mnie Anarchii bo przecież do tego zmierzamy. Matrix 2 jak to ujął Pan Orda. Ale z drugiej strony na wszelki wypadek przypomnę że uważam to za naszą szansę. Przekształcić Anarchię Matrixowatą w realną. Czyli zrobić ich w balona.

Bo stratę niewolników chyba tak należy nazwać?

Tak czy siak pewnie będzie boleć. Trzeba mieć to na uwadze. Niby takie nierealne ale fakty wydają się być nieubłagane.

Wysłuchałam. Mocna rzecz.  Bardzo dużo cennych informacji. Niestety bardzo złych. Na szczęście na końcu trochę optymizmu.

Niemców to chyba w końcu spotka los, który wielu im zapowiada. Zostaną definitywnie zaorani. Te durnie niczego, ale to niczego się nie nauczyły. Ponadto nie zauważają, że mają po raz pierwszy w swojej historii całkowicie obcy element na swoim terytorium w milionowych ilościach. Może spełnia się mokry sen Fryderyka II Hohenstauffa, miłośnika Saracenow, o wprowadzeniu zasad islamu w Europie, ale to oznacza koniec. Koniec dla tych miłośników. 

" CO2 jest jedynie pretekstem. Ja np. nie neguję wpływu człowieka na klimat ale widać że przyczepili się do jednego elementu, który sam niewiele znaczy."

CO2 jest elementem decydującym o wytwarzaniu wszystkiego , ponieważ jest zawarty we wszystkim-paliwach, ogrzewaniu, żywności, budynkach itd.

Więc jeśli ustalimy limit CO2 na osobę dla danego kraju to wyjdzie , że pewne osoby nie powinny zyć, bo produkcja CO2 tak decyduje.

Cała narracja o CO2 powinna być obalona prawnie, dlatego że ocieplenie mierzymy w dżulach , a nie stopniach temperatury , albo podniesieniem poziomu mórz, czy suszami. 

Zakłady cieplownicze dostarczając ciepło posługują się jednostkami ciepła , a nie temperaturą w mieszkaniu. 

Należałoby więc wziąć fachowców (prawników oraz biegłych sądowych fizyków) i uniewaznić podpisane umowy związane z ociepleniem klimatu, ponieważ mówią o jednym , a mierzą co innego. Ciepło , a temperatura -to dwie różne wielkości fizyczne.

Jak któś chce mówić o globciu , to niech zrobi bilans cieplny Ziemi ( o ile jest to wykonalne).

A sam CO2 ma działanie ochładzające , bo zmniejsza ocieplanie związane z parą wodną , przez wypieranie jej  , ale i wiązanie w formie biomasy. Im więcej CO2 , tym więcej rośliny zwiążą wody/wytworzą celulozy ( a więc węglo-wodanów).

Polecam uwadze ten fragm.
http://www.cheops4.org.pl/cheos/viewtopic.php?f=24&t=122&hilit=co2&start=50#p103111
http://adrianvancearchive.blogspot.com/2016/12/co2-is-innocent.html?view=timeslide
„„Globalne ocieplenie”, zwane także „zmianami klimatu”, jest największym oszustwem naukowym, ponieważ alchemicy twierdzili, że zmieniają ołów w złoto za pomocą żółtek jaj. Dotacje federalne to pełny program zatrudnienia w nauce na doktorat z CO2 , który jest uważany za „gaz cieplarniany”, ale stanowi jedynie 0,04% atmosfery. To , że CO2 kontroluje atmosferę jest śmieszne.”
[…]
Z „Niewygodnej prawdy”
Na szczycie troposfery jest znacznie mniej CO2, a 1/10 powietrza na powierzchni- CO2 jest ciężki i dyfunduje z szybkością jednej szóstej prędkości azotu i tlenu. Gazy nie mogą tworzyć stałych przezroczystych powłok. CO2 nie jest pochłaniaczem energii na podczerwień związanym z „globalnym ociepleniem”, jak twierdzą.
[…]

Prawdziwa nauka o atmosferze, meteorologia, stwierdza, że w atmosferze występują trzy znaczące gazy: azot, tlen i para wodna. Każdy z nich ma więcej niż jeden procent, minimalna ilość, którą meteorologia twierdzi, że jest wymagana w fizyce atmosfery. Meteorologia ignoruje CO2, ponieważ wynosi tylko 0,00040 części dziesiętnej powietrza, 0,04%. Niewielki fizycznie, ale bardzo silny politycznie, ponieważ CO2 jest w 80% produkcji energii. Jest kluczem do federalnych dotacji i pretekstem do nowych podatków i „zielonych” regulacji.

[…]
Jednak stosujemy zasadę Le Chatelier do atmosfery, ponieważ jest to właściwa zasada, która mówi:

„Gdy system w stanie równowagi podlega zmianie stężenia, temperatury, objętości lub ciśnienia, system reaguje, aby przeciwdziałać efektowi zmiany i ustanawia się nową równowagę”.

Jedynym gazem w powietrzu reagującym na zmiany ciśnienia lub stężenia jest para wodna, która występuje jako ciało stałe, ciecz lub gaz w temperaturach obserwowanych na Ziemi. Dodanie jakiegokolwiek gazu do atmosfery powoduje zmianę pary wodnej w ciekłą z redukcją objętości 1200: 1. Równanie Le Chateliera dla powietrza to:

[H2Og] x [CO2g] = [Kt]
[H2Ol]

Pomijając fragment dostępny na oryginalnej stronie

zacytuję wniosek

„Tak więc zamiana cząsteczek CO2 na H2O zgodnie z pierwszym równaniem zmniejsza efekt ogrzewania na powietrzu o siedem razy lub do 1/7 tak bardzo, jak dodanie większej ilości pary wodnej. Zatem dodawanie dwutlenku węgla chłodzi atmosferę.”

[…]

Udowodniliśmy tutaj, co mówimy niedrogim, łatwym do przeprowadzenia eksperymentem demo, który pokazuje, że wzrost CO2 nie ma wpływu na atmosferę, dopóki nie osiągnie 1% i spowoduje spadek, a nie wzrost temp. , ponieważ CO2 wypiera parę wodną, znacznie lepszy absorber energii IR niż CO2. Nasza cierpliwość dobiega końca, ponieważ żaden z tych przeciwników nie zrobi demo i nie przedstawi swoich wyników, tylko kontynuuje obraźliwe uwagi, więc usuwamy wszelkie takie wpisy.”

https://losyziemi.pl/metan-ma-86-razy-wiekszy-wplyw-na-klimat-od-dwutlenku-wegla
https://losyziemi.pl/antarktyda-cieplo-z-wnetrza-ziemi-dodatkowo-przyczynia-sie-do-szybkiego-topnienia-poteznego-lodowca-thwaites-pod-lodowcem-moze-wystapic-przeplyw-ciepla-geotermalnego-do-150-miliwatow-na-m2

Wiele lat temu była dostęna krytyka efektu cieplarnianego , w której zachęcano do skopiowania tekstu , póki jest , bo za parę lat będzie to temat nośny politycznie i zniknie. Jak rzekli , tak się stało, ale przezornie skopiowałem i  prawie cały  jest dostępny na cheops4. Wg netu   opracował to ktoś z kręgów prof.Mastlerza.

Jak mi się uda wkleić wykres wzoru Wiena , to będzie widać, że CO2 ociepla (zaniedbywalnie) w temp. odminus 60 do minus 120 st.C.

Warto przeczytać całą krytykę.

http://www.cheops4.org.pl/cheos/viewtopic.php?f=24&t=122&p=85822&hilit=co2+wz%C3%B3r+wiena#p85822

" Pirometry i zależność długości fali od temperatury ciał

http://www.introl.pl/introl2001/piromet ... _temp.html
http://www.introl.pl/introl2001/piromet ... yka_1.html
Nowoczesną metodą pomiaru temperatury ciał jest pomiar za pomocą pirometru, urządzenia pozwalającego ocenić temperaturę na podstawie długości emitowanej przez ciało fali podczerwonej. Wskazany wyżej adres internetowy, to adres producenta pirometrów. W tej dziedzinie produkcji wykorzystywana jest w sposób praktyczny zależność temperatury od emitowanej długości podczerwieni. Mamy więc do czynienia z wiarygodnymi danymi, opartymi na podstawach naukowych. Zastosowanie znajduje tutaj prawo przesunięć Wiena określające omawianą zależność i opisane wzorem:

Jest to wzór na określenie długości fali λmax w µm, przy której występuje maksimum natężenia promieniowania w danej temperaturze T w °K, gdzie λ - długość fali, T – temperatura w stopniach Kelvina, K – stopnie Kelvina.
Na bazie tego wzoru można w prosty sposób dokonać obliczeń i stworzyć wykres zależności emitowanej przez ciała długości fali podczerwonej od temperatury, co pozwoliłem sobie uczynić.

Przykładowe obliczenie: jaka będzie długość fali podczerwonej emitowanej
w największej ilości przez ciało o temperaturze 300oC = 573oK ?
λmax = 2896µm oK : 573 oK = 5µm
a jak będzie w przypadku ciała o temperaturze –80oC = 193oK ?
λmax = 2896µm oK : 193 oK = 15µm

Rysunek 5. Kliknij tutaj aby obejrzeć cały wykres

Należy zwrócić szczególną uwagę na zakres długości fali od ok. 14 do 18µm, czyli największy, ten obwiniany o powodowanie efektu cieplarnianego, zakres pochłaniania promieni podczerwonych przez dwutlenek węgla. Z omawianego wyliczenia wynika, iż niniejsze częstotliwości są emitowane przez ciała o bardzo niskich temperaturach od –66 oC do –112 oC. Oznacza to dokładnie tyle, że CO2 w atmosferze pochłania i ponownie oddaje w stronę Ziemi promieniowanie, które ma energię taką, jaką emitują ciała o temperaturze od –66 oC do około –112 oC (z tą różnicą, że ciała stałe emitują szerszy zakres częstotliwości, a cząsteczki CO2, podobnie jak pierwiastki, emitują tylko ściśle określony zakres uwidoczniony w widmie spektralnym i nic więcej). Czy to możliwe, aby taka energia, nawet wielokrotnie i długo krążąca w atmosferze, mogła ogrzewać powierzchnię Ziemi i to tak bardzo, że wzrasta średnia globalna temperatura? Jest to całkowicie nieprawdopodobne.
Wyobraźmy sobie promiennik podczerwieni, który miałby emitować fale o długości od 14 do 18µm. „Żarnik” w takim promienniku musiałby mieć wcześniej wspomnianą bardzo niską temperaturę. Jaka byłaby moc takiego promiennika? Podczerwień będzie tu emitowana, bo każde ciało o temperaturze wyższej od zera bezwzględnego emituje podczerwień, jednak będzie to promieniowanie o niezmiernie nikłej sile, które nie jest w stanie w żaden istotny sposób podnieść temperatury. Gdyby w idealnych warunkach ciało o niezerowej temperaturze przekazywało całą wypromieniowaną przez siebie podczerwień innemu ciału, to mogłoby spowodować w ten sposób wzrost jego temperatury co najwyżej do poziomu własnej temperatury. W praktyce jednak nigdy się tak nie dzieje z powodu rozproszenia promieniowania, więc ciało napromieniowane osiąga niższą temperaturę niż źródło emisji podczerwieni. W omawianym przypadku powierzchnia Ziemi może w wyniku oddanej przez CO2 energii osiągnąć temperaturę wskazaną na wykresie, co wyklucza jakikolwiek wpływ na klimat globalny.
Gdyby wierzyć bezkrytycznie w hasła ekologów, to można dojść do paradoksalnych wniosków. Przecież to lody Arktyki i Antarktyki mają temperaturę powodującą emisję podczerwieni w zakresie pochłanianym przez dwutlenek węgla, a co za tym idzie same byłyby przyczyną własnego topnienia. Co na to alarmiści krzyczący o kataklizmie topnienia lodów i podnoszenia poziomu wód? Po prostu nikt nie stara się analizować sensacji publikowanych przez ekologów.
Należy nadmienić, iż oddziaływanie promieniowania elektromagnetycznego na gazy wygląda inaczej niż na ciała o większym stanie skupienia. Z powodu małej gęstości gazów fotony w dużej części przelatują pomiędzy ich cząsteczkami, stąd pochłaniany jest jedynie fragment promieniowania przechodzącego przez atmosferę. W przypadku CO2 jest to bardzo mały ułamek, bowiem należy jeszcze wziąć pod uwagę minimalną zawartość tego gazu w powietrzu (35 stutysięcznych części atmosfery), więc absorbuje on jedynie stosowną część właściwych dla siebie częstotliwości (zgodnie z prawem Beera promieniowanie jest absorbowane w ilości proporcjonalnej do stężenia substancji pochłaniającej). Nie może też być mowy o wielokrotnym krążeniu promieniowania o określonej długości fali między atmosferą a powierzchnią planety, bowiem promieniowanie, które padnie na ziemię jest emitowane ponownie już w zupełnie innej, mniejszej częstotliwości.

Ekolodzy liczą na niewiedzę społeczeństwa. Wskazują podczerwień jako promieniowanie o własnościach grzewczych. Rzeczywiście jest tak, ale nie zawsze i nie do końca, co wyżej wykazano. Gdy spojrzymy na wykres (Rysunek 6) obrazujący ilość energii wyemitowanej przez ciało o temperaturze 6000 oC okazuje się, że emituje ono największe spektrum fal w porównaniu z niższymi temperaturami, w tym te, które mają własność podnoszenia temperatury, jak też cały szereg tych, których oddziaływanie jest tu żadne. Taka bowiem jest zasada: im wyższa temperatura, tym większe spektrum emitowanych długości fal. Kwestią zasadniczą jest to, które z tych fal mają istotne dla klimatu własności grzewcze? – są to te o najwyższych częstotliwościach. Ekolodzy w swojej propagandzie nie wnikają w sprawę. Podczerwień podnosi temperaturę, więc dla nich ocieplenie powodują wszystkie częstotliwości i nie dowiemy się od nich niczego innego, bo taką mają ideologię. Zatem aby stwierdzić jaką moc mają konkretne częstotliwości, trzeba odnieść się do wcześniej wskazanego wzoru i wtedy otrzymamy odpowiedź dla jakich temperatur są charakterystyczne konkretne długości fali – czyli jaką temperaturę musi mieć dany ośrodek aby wyemitował określoną długość fali podczerwonej. To dopiero pozwala uwidocznić z jakimi energiami mamy do czynienia.


Rysunek 6. Zależność natężenia promieniowania od długości fali
– wykres na podstawie prawa promieniowania Wiena
http://www.introl.pl/introl2001/piromet ... yka_1.html
Aby podczerwień wykazywała znaczące własności grzewcze musi mieć dużą częstotliwość. W przypadku omawianych długości fali tak nie jest. Mówienie o wpływie tego promieniowania na ocieplenie klimatu jest sprzeczne z danymi doświadczalnymi i stanowi przejaw ekologicznej propagandy.

Fotosynteza

W publikacjach firmowanych przez ekologów można spotkać stwierdzenie, iż atmosfera jest zanieczyszczona dwutlenkiem węgla. Otóż traktowanie CO2 jako "zanieczyszczenie" jest zasadniczym błędem i świadczy o całkowitej niewiedzy na temat roli tego gazu w przyrodzie. Jest to bowiem gaz bezbarwny, bezwonny, całkowicie przezroczysty. Zwykły składnik atmosfery tak jak inne gazy. Co więcej, ma on dla środowiska naturalnego niezmiernie wielkie znaczenie. Jest to związek węgla, który warunkuje powstawanie wszystkich organicznych związków przyrody ożywionej. Zieloni, pochłonięci propagowaniem swoich idei zapomnieli zupełnie, że CO2 jest nieodzownym czynnikiem procesu fotosyntezy obok wody i promieniowania słonecznego. Bez niego ten proces nie mógłby zachodzić. Fotosynteza polega na asymilacji przez rośliny CO2 i reakcji cząsteczek tego gazu z wodą przy udziale światła słonecznego. W wyniku reakcji powstają węglowodany, na bazie których są wytwarzane wszelkie związki chemiczne służące roślinom do budowy ich struktury biologicznej. Wśród nich jednym z najważniejszych wielocukrów jest celuloza (C6H10O5) - główny składnik błony komórkowej roślin, bez którego nie jest możliwe powiększanie ich masy. Istotne jest, że nie ma innej drogi pozyskiwania węgla, jak tylko pobieranie go z atmosferycznego CO2. Zwiększenie ilości dwutlenku węgla powoduje też zwiększenie intensywności procesu fotosyntezy, co skutkuje szybszym wzrostem roślinności. CO2 tak samo jak woda służy rozwojowi flory. Bez niego rośliny w ogóle by nie rosły i życie na Ziemi całkiem by ustało. Znaczenie CO2 dla przyrody jest zatem olbrzymie. Nie chodzi więc o to, jak mówią Zieloni, by drzewo pochłonęło CO2 i wytworzyło tlen. Chodzi o to by ten proces realizował się cały czas, a do tego potrzebna jest ciągła obecność CO2 w atmosferze. Z tego punktu widzenia również zwiększenie ilości dwutlenku węgla jest dla przyrody korzystne. Warto wiedzieć, że w uprawach szklarniowych stosuje się nawożenie dwutlenkiem węgla, co skutkuje znacznym zwiększeniem plonów.
Dwutlenek węgla jest niezbędnym czynnikiem życia na Ziemi. Warunkuje on wzrost roślin, które z kolei stanowią pożywienie zwierząt. Na przestrzeni kilkuset milionów lat roślinność lądowa wykorzystywała atmosferyczny dwutlenek węgla tak intensywnie, że jego obecna ilość jest około 13 razy mniejsza niż 400 milionów lat temu. Rozwój flory mógłby w skrajnym przypadku spowodować, iż zawartość CO2 w powietrzu spadłaby do zera i wręcz zagrożone byłoby istnienie życia na planecie. Jednak tak się nie dzieje. Fakt ten ma swoją ważną przyczynę. Jest nią szereg zjawisk związanych z tektoniką płyt skorupy ziemskiej. Litosfera znajduje się bowiem w ciągłym ruchu. Nieustannie rozszerzają się płyty oceaniczne Atlantyku i Oceanu Indyjskiego. W miejscu pęknięć (ryft oceaniczny), kilka kilometrów pod powierzchnią wody, następuje ciągły wypływ lawy i emisja gazów wulkanicznych. Z kolei w strefach subdukcji płyta oceaniczna załamuje się i jest wsuwana pod płytę kontynentalną. Warto przy tym zwrócić uwagę, że płyta oceaniczna jest zadziwiająco młoda (200 milionów lat) w stosunku do kontynentów, których wiek sięga 3,8 miliardów lat. Więc kontynenty nie uczestniczą w tym procesie. Długość grzbietów oceanicznych można oszacować na dziesiątki tysięcy kilometrów. Są one zbudowane ze skał pochodzenia wulkanicznego. W ich środku znajduje się dolina ryftowa – miejsce pęknięcia skorupy ziemskiej i ciągłej emisji CO2. Bez tego zjawiska CO2 w atmosferze i wodach morskich mogłoby zabraknąć. Ale nie chodzi tu tylko o sam wulkanizm. Mamy tu bowiem do czynienia z jednym z etapów większego zjawiska – obiegu węgla między litosferą, wnętrzem Ziemi, oceanami, atmosferą i organizmami żywymi. Nagromadzone przez miliony lat złogi wapieni, utworzone ze szkieletów organizmów morskich, kalcyty, kreda i inne minerały, wraz z uwięzionym w nich dwutlenkiem węgla wracają do wnętrza Ziemi w strefie subdukcji. Stąd emitowany na skutek wulkanizmu CO2 zawiera w sobie węgiel, który mógł już brać udział w procesach biologicznych.
Zatem człowiek, wydobywając i spalając kopaliny, nie czyni nic więcej niż sama natura. Co więcej, przyczyniamy się w ten sposób (co prawda w bardzo drobnym wymiarze) do przywrócenia przyrodzie czynnika niezbędnego do jej życia i rozwoju."

inna polityka,

https://www.aei.org/carpe-diem/50-years-of-failed-doomsday-eco-pocalyptic-predictions-the-so-called-experts-are-0-50/

Jeśli CO2 ma takie właściwości ocieplające to izolujmy nim domy, zamiast styropianem , czy wełną, albo drewnem.

Prawdopodobnie będzie droga energia/ogrzewanie , transport, żywność, nawozy, mat. budowlane, pojazdy. 

kontrola-rewolucja must go on, po socjalistycznej, komunistycznej krasnoludki wprowadzaja posthumanistyczna, czyli bedziemy niesmiertelni

https://www.weforum.org/projects/cyber-polygon

i jeszcze w tle są ogólne wymogi czy też braki w organizamch ludzkich przy innych schorzeniach [cynk, ...] i okazuje się, że zwykłym rozumem szarego konsumenta wiedzy nie do ogarnięcia; stosowanie masek to już cały ocean wiedzy [jakie maski, jaki czas ekspozycji, efekty uboczne wynikłe ze schorzeń towarzyszących, etc, etc];- ale jest faktem, że każda forma  ograniczania propagacji jest pożądana [byle zdroworozsądkowo]

Grafen jest węglem i jest to pierwiastek C a tlenek węgla jest gazem a tlenowe grupy funkcyjne to inne historie

To nie takie proste. "Skoro grafen, fuleren i nanorurki są czystym węglem - to tlenek np grafenu to gazowy tlenek węgla". Struktura tych postaci węgla tworzy siatkę przestrzenną w której atom tlenu jest uwięziony. Można powiedzieć, że wiązanie tlenu z węglem ma tu charakter "mechaniczny", a nie normalny chemiczny jak w CO. Co nie znaczy że wierzę w ten zabójczy tlenek w szczepionkach.